王传福携腾势叫板特斯拉

比亚迪提供车辆电池、电控、电机三大核心零部件技术，戴姆勒提供整车构架、造车流程、质量控制和安全测试标准，以及大规模路试等方面经验

特斯拉在中国市场正走下神坛。

先是湖南科力远公司董事长钟发平在今年全国两会时抛出轰动一时的观点：特斯拉是一场资本骗局，未来买单的将是中国投资者。

中国资本市场特斯拉概念股开始退潮；不久，高盛发布报告称，特斯拉公司股价被严重高估，投资者预期不够理性，股价至少被高估了20%。

随后，特斯拉公布了2014年最新的第一季度财报，报告显示，公司第一季度净亏损进一步扩大，达到4980万美元，远超过上季度的净亏损1490万美元，亏损额环比增长206.2%。

而就在不久前结束的北京车展上，一批预订了Model S的中国准车主也集体对特斯拉的推迟交付表示了抗议，“我们去年8月就订车了，但是现在还没有拿到车，我们交的定金，就这样被特斯拉占用着，我们认为这是违约，甚至欺骗。”一位杭州的特斯拉准车主这样告诉记者。

与此同时，一些使用了特斯拉的车主，也开始对这部原本想象中完美的车发出了不一样的声音。

可以说，在各种关于特斯拉的理性分析以及车主与准车主的口碑相传中，这款划时代的纯电动车已经开始变得越来越真实。

而在各种争议中，绝大多数分析人士认为，特斯拉在中国市场已呈现出明显的“水土不服”症状，目前其亟待解决的问题就是如何尽快建立起特斯拉充电站网络。

“一开始中国用户会因为特斯拉的流行元素而跟风，但随着时间的推移，费用过高以及不够便利将会成为特斯拉用户面临的最大挑战。”启明创投合伙人之一的Gary Rieschel告诉记者。

这不得不让业界重新审视电动车行业内的竞争。而此时，高调进入中国电动车市场的腾势则成为了所有人都关注的对象。

与特斯拉定位小众不同，作为比亚迪与戴姆勒合资的产物，腾势的目标是“成为中国新能源汽车的希望。”

“消费者到底需要什么样的电动车，什么样的电动车是一台中国的特斯拉？特斯拉在中国的价格毕竟太高了，我想说它不适合中国市场，一是因为太贵了，二是从某些方面讲，它只能是一个富人的玩具。”某业内人士这样说到。

这也让特斯拉和腾势之间的交战成为了中国电动车领域内的最大看点。

这两家企业，一个被誉为利用互联网思维进行汽车制造的“新贵”及“颠覆者”，另一个则属于汽车行业内的自我创新，市场检验下，孰优孰劣，将不仅关系到两个公司的声誉，更将关系到传统车企的未来。

更中国化的腾势

作为比亚迪和戴姆勒合作的首款纯电动汽车，腾势品牌在北京车展亮相之后便成为业界焦点。而5月17日，腾势电动车也在“北京科技周”期间正式启动了预订。

据悉，该电动车在北京地区享受补贴后的售价为25.5万元起，相比特斯拉的价格，该售价颇为亲民，首批订单客户于今年10月便可提到现车。

业界常常会把腾势与特斯拉作对比。但比亚迪董事局主席兼总裁王传福并不认为腾势与特斯拉之间拥有可比性。

在王传福看来，腾势与特斯拉之间的差异不仅在于价格或在销售模式这种外在因素，而是在于从产品定义阶段腾势就更专注于中国市场，关注中国消费者对电动车的需求，所以其与特斯拉小众化、欧美化的市场策略将完全不同。

“因为针对的主体市场不一样，消费者需求有区别，所以研发、产品和市场、品牌定位都和特斯拉不一样。”腾势内部人士说。

据王传福介绍，在腾势电动车的打造过程中，比亚迪和戴姆勒的分工可谓明确，比亚迪主要提供车辆电池、电控、电机三大核心零部件技术，而戴姆勒则提供了其在整车构架、造车流程、质量控制和安全测试标准，以及大规模路试等方面的经验。

其目标是：“中国消费者需要什么样的电动车，我们就造什么样的车。”

这也让腾势与初来乍到的特斯拉相比，更了解中国国情。

比如，与特斯拉被困扰于充电装置普及性上的痛点不同，目前腾势已与ABB集团全面合作充电装置，以便于为消费者提供使用环节的一揽子解决方案。

并且“ABB的充电设备将符合国家的标准，有快充，也有慢充装置。”ABB公司一位内部人士表示。

而特斯拉虽然已经在中国建设了三座示范性的超级充电站，分别位于北京和上海，但一位不愿透露姓名的电动汽车充电设施标准化技术委员会的专家在接受媒体采访时却表示，由于中国电动车充电、换电都已有初步完善的标准，但特斯拉的充电却在标准之外，所以特斯拉的充电装置将难以实现大范围建设。

两种造车模式PK

目前来看，至少在售价上，特斯拉和腾势已经对各自的“势力范围”进行了区分，不过，这并不意味着二者就不会迎来短兵相接的那一刻。

根据特斯拉在美国规划的电池厂产能目标，中期目标销量为50万辆。这意味着，未来特斯拉迟早会走上价格更加便宜，定位更加大众化的路线。

而对此，腾势看起来也颇为淡定。“如果家庭消费一旦起动，比亚迪分分钟就可以造出特斯拉。”王传福曾如此叫板。

对于特斯拉和腾势之间的这种交战，有分析认为，其意义已经超出了两款产品抑或两个公司之间的竞争。

由于这两家企业，一个被誉为利用互联网思维进行汽车制造的“新贵”及“颠覆者”，另一个则属于汽车行业内的自我创新，所以特斯拉与腾势之间的PK也被视为了一种“互联网思维与汽车思维”之间的阻击战，它们的交战结果将会不可避免的影响着未来汽车行业的运作方式和造车模式。

这也就从一定程度上解释了，为什么当一些全球汽车巨头高层被问及特斯拉的竞争力时，往往笑而不答。

因为几乎所有的传统车企都已经投身到了电动车领域多年，他们有丰富的造车技术和体系，他们已经在和谷歌、苹果等公司合作，他们做出一辆“特斯拉”并不难，但现在，面对特斯拉挑起来的战争，他们也都在选择观望。

可以说，目前为止，汽车业的成功挑战者一直都是来自于行业内部的垂直整合者。但这个规律会被改变吗？答案正在慢慢浮出水面。