这些轮胎侵权案为何外方胜诉

日前，日本东洋轮胎在美国状告中国一家公司仿冒其商标，日方胜诉，中国公司被判定不得再使用原商标。这引起了人们对国内一些轮胎相关品牌的关注和担忧。

轮胎世界网注意到，之前有许多跨国公司因为被侵权在中国起诉中国公司，这些侵权涉及侵害注册商标专用权、侵害发明专利、侵害著作权等多个方面。在这其中，又有多起与中国橡胶轮胎企业有关。

由于山东省的橡胶轮胎企业比较集中，所以，有不少侵权案件是发生在这个地区。以下是两个跨国公司诉中国企业侵权典型案例。

著名轮胎机械企业商标侵权案

在2014年度山东烟台发布的知识产权司法保护十大案件中，其中被通报的第一起案件，就是与轮胎相关的商标侵权案件。

据轮胎世界网了解，整个案情是这样的。VMI荷兰公司是全球知名的橡胶轮胎机械生产商，在中国注册了第G1063799号VMI、第G746143号VMI商标。

该公司认为，烟台某商贸公司大量销售标有VMI荷兰公司注册商标VMI标识的产品，使消费者误以为是VMI荷兰公司产品，对VMI荷兰公司的声誉和销售均造成了较大影响和破坏，给VMI荷兰公司造成了大量损失，严重侵害了VMI荷兰公司的合法权益。

VMI荷兰公司将烟台某商贸公司诉至法院，请求判令对方立即停止侵权，赔偿损失。

烟台中院经审理认为，烟台某商贸公司未经VMI荷兰公司许可，实施了侵害VMI荷兰公司注册商标专用权商品的行为，应承担侵权的民事责任。

法院判令，烟台某商贸公司立即停止侵害VMI荷兰公司注册商标专用权的一切行为，并赔偿VMI荷兰公司经济损失20万元。

该案是烟台中院审理的一起带有涉外因素的侵犯注册商标专用权纠纷案件，法院没有因为被告是中国公司而偏袒一方。

普利司通轮胎外观设计侵权案

无独有偶。2013年，普利司通也因为外观设计专利权侵权问题，将山东青岛劲科国际经贸公司告上了法庭，并最终胜诉。

据了解，青岛劲科国际经贸有限公司在商品目录上，登载了普利司通拥有外观设计专利权的卡车/巴士用轮胎胎面花纹※的轮胎。普利司通认为，这一行为侵犯了普利司通的合法权益，向山东青岛市中级人民法院提起诉讼。

法院经审理认定，青岛劲科国际经贸有限公司专利侵权行为成立。由于该公司未对判决结果提起上诉，判决生效。

对于为什么要打这个官司，普利司通方面表示，专利不仅代表企业的品牌价值，更凝聚了品牌研发人员多年来的心血与汗水，是商品最终理念的有力体现。青岛这家公司的行为，不仅侵害了普利司通的外观设计专利权，也违背了行业中“公平竞争”的准则。

有关业内人士认为，在这类涉外侵权案件中，法院应该依法平等、公平地保护国外企业的知识产权，维护国外权利人的合法利益，提升知识产权涉外审判的公信力。同时，这也能维护中国知识产权司法保护的国际形象。

中国企业缺少版权意识

轮胎世界网调查发现，包括倍耐力、米其林、台湾建大等著名轮胎企业，都在青岛就商标侵权打过相关官司。而因侵权成为被告的企业，大多是当地的贸易公司或者中小企业。

据有关人士分析，一些中国企业模仿国外著名企业的商标或专利，主要还是为了获得市场，因为普通消费者难以辨别那些似是而非的轮胎产品。但是，这些企业大多数是从代工生产起家，只知模仿，实际上连工业版权是什么，有什么用处都不够了解。

青岛橡胶谷集团有关人士向轮胎世界网介绍说，由于商标和轮胎外观都是看得见摸得着的东西，国外轮胎公司很容易发现和取证，因此对于在中国打官司胜算把握较大。而个别国内企业即便新产品开发，都是靠解剖市场上现有的畅销轮胎，甚至原封不动地照抄，这无异于是授人以柄。

“国外的‘双反’调查,是对中国近几年来制造业发展的一种歧视。国内企业要破解这种歧视，就必须增强版权意识，而这恰恰是中国企业所缺失的东西。一方面,很多企业都不知道这样做轮胎属于侵权行为，另一方面，有些企业也没有意识到核心技术属于版权范畴，是需要保护的。” 青岛橡胶谷知识产权公司总经理封红雨说。

自青岛橡胶谷建立起来后，该公司董事长兼总裁张焱一直在不停地与国外的轮胎企业打交道，谈合作。他每次在与国外公司商谈时，几乎都被问到同一个问题：“我们来中国建工厂，版权如何保护？万一机密泄漏后，被中国小企业大量仿制该怎么办？”

显然，这是令张焱内心比较纠结的一个问题。