风神收担保费会厚此薄彼？

1月7日，风神股份发布澄清公告解释媒体对其预付款、拆借资金利息和关联交易数据等3大质疑。然而，尽管风神股份做出了解释，但有投资者对其采购原材料合成胶“需要采用预付款后提货的采购方式”的解释并不认同，并且指出包括曾经同属实际控制人中国化工集团公司（以下简称，中国化工）控制的*ST黄海在内，同行业采购合成胶时一般未见大额的预付款。

此外，投资者还指出，实际控制人中国化工和控股股东中国化工橡胶总公司（以下简称，橡胶公司）在对风神股份贷款提供担保时收取了500多万元的担保费，但上述两公司在为*ST黄海提供担保时就未曾收费，实际控制人对下属两家公司果真厚此薄彼?

预付是采购行业惯例?

风神股份在澄清公告中对预付款采购的解释为：国内合成橡胶主要供应商为中石油和中石化，按照合成橡胶供应商要求，风神即使自行采购合成橡胶也需要采用预付款后提货的采购方式。公司采购合成橡胶时，首先将采购款项支付给橡胶公司，公司会计处理通过预付账款科目进行核算。橡胶公司在收到公司支付的合成橡胶货款后，在2日内安排发货。

然而，曾经同属实际控制人中国化工控制、并且与风神股份从事的业务存在同业竞争的*ST黄海的情况却并非如此。

风神股份对橡胶公司预付款2011年度累计发生额为10.72亿元，2012年度累计发生额为8.52亿元，媒体对其预付款采购的质疑正是来自于对橡胶公司的采购。财报显示，2011年和2012年*ST黄海同样向橡胶公司采购原材料及货物，采购数额分别为23839.5万元和2510.8万元。但是*ST黄海在这两年的年报中对橡胶公司只有大额的应付账款和其他应付款，并没有预付款项。

此外，同属轮胎制造行业的黔轮胎A也每年都向关联方采购原材料，但是黔轮胎A财报中也没有发现对关联方的大额预付款项，而且其控股股东及其他关联方资金占用情况的专项说明中也显示，并没有向关联方支付预付款项的记录。

1月9日，*ST黄海黄河证券部工作人员对记者表示，由于公司已经完成重组，现在不再从事轮胎制造业务，也无需采购合成橡胶了，而自己并不太清楚以前的情况。

担保收费厚此薄彼?

除了采购原材料的预付款，有投资者指出，在为上市公司贷款提供担保方面，中国化工和橡胶公司对风神股份和*ST黄海两家公司的待遇也不尽相同。

2012年报显示，中国化工和橡胶公司为风神股份贷款提供担保，本期列支中国化工担保费406.4万元，列支橡胶公司担保费163万元。在财务报表附注“支付的其他与筹资活动有关的现金”科目明细中显示，2012年全年风神股份支付融资担保费221.1万元，支付借款手续费360万元。

然而，翻阅*ST黄海2012年报可以发现，中国化工和橡胶公司也同样为*ST黄海的借款提供担保，但是*ST黄海年报中并未列示因为借款担保向上述两公司支付担保费，财务报表附注“支付的其他与筹资活动有关的现金”科目明细中也并没有“融资担保费”和“借款手续费”两项支出。

1月9日，黔轮胎A证券部一位工作人员表示，听说过有公司因为提供担保而收担保费的，但我们公司大股东提供担保的时候是没有收过担保费的。

1月10日，记者拨通了风神股份董秘韩法强的手机，但对于上述疑问，韩法强却表示，因为无法核实记者身份，不方便回答。