汽车标准何以“因国而异”

“中国一直没有关于车内环境的标准，导致大量外国品牌汽车在中国投放的产品，与在欧美投放的产品标准不一致，严重影响了中国人民的身体健康。”

全国政协委员、吉利控股集团董事长李书福，在今年“两会”的提案中，明确指出了上述问题。

据悉，德国最早开始关注车内环境污染控制，并颁布了相关法规政策；美国从上世纪八九十年代开始关注车内环境污染，对材料进行了法律化约束要求；而中国，却只有一部近日刚刚出台且不是强制性的《乘用车内空气质量评价指南》（下称《指南》）。

“国内外产品标准不一致”为何会大行其道？

中国汽车业的政策法规一直不够完善，有不少法规标准严重滞后。在缺少高标准要求及法规约束的情况下，有的汽车制造厂商为追求高额利润，堂而皇之地使用比国外质量差、成本低的材料进行生产制造，或将质量较次的汽车产品进口到中国进行出售。

这些汽车企业从中受益不菲，而中国汽车消费者却成了市场上的“次等公民”，遭受着不公平的消费待遇。

去年的日系车防撞钢梁事件便是典型一例。同样的一款车，在日本、美国等发达国家，汽车尾部都有防撞钢梁，但进口到中国后却“消失”了，这一事实既让人震惊又让人无奈。这一现状的出现，就是因为一些汽车企业钻了法律的漏洞及国内无高标准的空子。

李书福表示，同样的产品，却对不同国家的消费者差别对待，这是一个企业的职业道德问题。他号召，汽车企业要加强自律，完善自己的质量保证体系，汽车的高质量标准，要做到“一视同仁”，不能“因国家而异”。

理想很“饱满”，现实却很“骨感”。道德和自律的分量，在以利益至上的商界似乎无足轻重。所以，不少人士的共识是，出台真正对企业起到震慑力的政策法规，是目前国内汽车业亟待解决的问题，也是保障国内汽车消费者自身利益的最有力杀手锏。

中国的汽车强制性标准（法规）工作起步于1990年初期，1995年开始逐步实施。到2005年，中国发布的汽车（含摩托车）强制性标准有84项，这一数字在2011年已经突破100项，此外，还有200多项推荐性国家标准和700多项汽车行业标准也已颁布。

遗憾的是，法规标准实施的质量却未能与其数量成正比。

一位业内人士表示，导致这一问题出现的原因主要有两方面因素：一是，中国汽车工业发展较晚，许多标准与法规仍处在学习西方阶段，标准制度化建设比较落后；其次，虽然中国汽车行业的标准法规不算少，但因缺乏强有力的监督，导致不按游戏规则出牌、生产与销售低于标准的市场竞争者大有人在，这使得现有标准往往成为“一纸空文”。

目前，中国的很多标准都低于国外，这是不是导致汽车产品“因国而异”的主要原因呢？负责制定政策法规及标准的国家和政府，是不是就应该为此“埋单”？

某业内专家认为，这个问题不能这么简单下定论。他分析指出，对于国家而言，制定高标准及强制政策是很容易的事情。但是，在制定标准前，国家政府必须要顾全大局、综合考虑各方面因素：标准若提高了，企业要达标就必须增加技术含量等，成本自然会提高，这就导致汽车产品价格的提升；而价格一旦提高了，很多消费者便不买账，市场就会落得惨淡，反过来影响整个国家的经济发展及进步。

“这一问题要想获得根本性解决，必须靠国家、企业、消费者的共同努力，大家相互体谅也相互支持，不能只考虑自身利益。”这位专家说道。

据分析，在汽车产品上，“因国而异”、“不平等待遇”，已经不单纯是汽车质量的标准问题。在汽车出现问题后的召回方面，国内外待遇也存在“天壤之别”。

拿2010年汽车召回的统计数据为例，当年，中国的汽车销量高达1806万辆，但仅仅召回123次，共计117万辆，召回数量占当年销量的比例为6.5%；而美国同年的汽车销量为1159万辆，全年汽车召回共648次，召回总量为2027.59万辆，召回数量占当年销量的比例为175%，召回比例是中国的27倍。

回顾最近的汽车召回事件：去年，丰田由于部分车型存在漏油风险，在全球范围内召回近170万辆汽车，其中涉及日本、美国、英国、德国等市场，但却不涉及中国大陆；近日，固特异轮胎公司宣布，将召回6款配备吉普牧马人车型的静音装甲轮胎，但是否涉及中国大陆，到现在还没具体消息。

如此之大的差距，不得不让人质问，到底是什么原因，导致中国屡屡成为召回市场的“免疫区”？

专家对此分析表示，相关汽车厂商若在美国不召回，那么后果很严重；但若在中国不召回，按照相关法规，后果最多只是罚几万块钱。此外，中国消费者维权意识不强，只会嘴上使劲，真正投入维权行动的却少之又少。即便去维权，由于相关的法律法规不够完善，也会导致付出大量时间和成本，却未必会得到预想的结果。

在这样的大背景下，汽车产品又如何能不“因国而异”？