维修店主为轮胎充气遭毁容

案情回放：轮胎充气遭毁容

俞某有一辆拖拉机，平时出故障时，经常到同村包某家经营的汽车修理店维修。

2015年5月1日傍晚，俞某的拖拉机因轮胎胎压不足，前往包某家的修理店充气。

（图片与文章内容无关）

就在包某为轮胎充气时，不幸发生了：轮胎的固定圈意外弹出，砸在包某脸上，造成包某下巴脱落、牙齿碎裂。

此外，由于冲击力的作用，包某的面部、膝盖和手臂也有多处损伤。

由于事发突然，加上包某伤势较重，在场人员来不及报警，也未固定相关证据，即送包某到医院治疗。

后包某辗转省、市级多家医院治疗，花费医疗费用20余万元，治疗后伤势虽基本愈合，但容貌却较难复原了。

事发后，包某多次去俞某家索要赔偿。索赔无果后，还叫家属损坏了俞某家中的部分财物，双方矛盾升级。

调解结果：双方均有责任

法庭调解中，双方各执一词，互相认为错不在己。

经过调查核实，调解人员认为：俞某一方不能以包某家属损坏其家中财物，就将事故责任抵消。

作为车辆所有人兼实际使用人，按照法律，俞某对车辆致人损伤负有不可推脱的责任，依法依理都应赔偿包某的相关损失。

而包某一方，作为修理店店主，平时经常参与车辆维修工作，理应具备一定的操作技能与危险预见性。

此次给轮胎充气的过程，包某没有进行必要的预检，存在疏忽大意的过错，应承担相应责任。

最终，经过两天协商，双方终于达成协议：俞某一次性赔偿给包某人民币5万元，双方不再因此事发生其他交涉。

法条延伸：物件致人损害需赔偿

首先，依照《机动车交通事故责任强制保险条例》规定，虽然俞某的拖拉机购买了交强险，但案件发生在维修店，而不是道路上，因此不属于交强险理赔范围。

其次，由于事发时情况紧急，双方均未报警，也未保存相关证据，这给双方的责任认定带来困难。

依照《侵权责任法》规定，物件致人损害，由所有人或实际使用人承担赔偿责任。

俞某作为车辆所有人与实际使用人，缺乏对车辆应有的日常维护，应当承担责任。

包某作为汽车维修店店主，平时经常参与汽车维修，具有一定的操作技能，对于事故应当具有一定的预见性，所以存在疏忽大意的过错。

最终，双方均应承担此次事故的相应责任。